Mitt inntrykk av Wikileaks-Assange/Sverige-saken, basert på nyhetspublikasjoner fra fjern og nær

Det finnes flere versjoner der ute, men jeg har lest minst et tyvetalls utenlandske nyhetsartikler om dette for å forsøke å gjøre meg opp en mening basert på mer enn det man får lese i VG og TV2. Og en mening har jeg. Den klarer jeg ikke holde kjeft om heller. Gidder du å lese? Kanskje legger du igjen din mening i kommentarfeltet også? Du kan godt være anonym. :)

Hvis jeg har forstått det riktig, har altså Julian Assange først og fremst hatt frivillig sex med en kvinne, for å muuuligens visst om at kondomen de brukte sprakk, og så ikke si noe til henne. Dette regnes da som voldtekt i Sverige. Ja, dersom Assange visste kondomen sprakk, og visste at kvinnen ikke ville samtykket til sex uten kondom. Noe man jo tydeligvis må anta at han visste, siden han jo er en "terrorist" og en skurk.

Kvinnen har i ettertid betalt billetter for han, kjøpt frokost og lunch, spist middag med han og et annet par, twittret om at han er verdens cooleste mann, arrangert en fest til ære for han, og gitt han en pc kabel. Å ja... også ligget med han igjen, for ikke å glemme det. Vitner har uttalt seg om at hun virket veldig flørtende og begeistret over han. Hun skal også tidlig i prosessen ha uttalt seg om at de hadde ledd av hendelsen med kondomen, mens de spiste frokost dagen etter, og at de spøkte med at hun kanskje kunne være gravid.

Så har han visstnok hatt sex med en annen kvinne under samme 4dagers opphold i sverige. Denne gang ubeskyttet fra starten av, selv om kvinnen hadde sakt hun helst ville han skulle bruke kondom. Hun har ikke sakt nei eller kjempet i mot da han ikke hadde kondom tilgjengelig og valgte å fortsette, men lot det bare skje selv om hun egentlig hadde ønsket beskyttet sex. Er dette voldtekt? Og er i såfall denne anklagen mer troverdig enn den andre?

Disse kvinnene har altså møttes tilfeldig, uten å kjenne hverandre fra før, utvekslet historier om deres seksuelle eskapader, for så å sammen gå til politiet for å finne ut om Assange kan tvinges til å testes for kjønnssykdommer. Politiet hadde så, i første omgang, bestemt at minst den ene hendelsen kvalifiserer til en anmeldelse for voldtekt, etter svensk lov.

Kvinnene går med på å anmelde, men trekker så anklagene igjen senere. Eller legger en demper på dem, i det minste. (Kanskje fordi det kommer ut at den ene kvinnen en gang i tiden har publisert en fortelling om hvordan man kan utnytte rettssystemet for å få hevn på en ekskjæreste? Den ene (samme?) av dem skal visstnok ha anmeldt og trukket en voldtektsanklage før i tiden også. Dette er dog litt difust, og noe jeg kun har lest fra en noe usikker kilde, så akkurat den tar vi med en klype salt.)

Assange blir altså nå mistenkt for trakasering i stedet. Saken blir henlagt, og Assange forlater Sverige på lovlig vis og drar til England. Men så bestemmer svensk politi seg nok en gang for å omgjøre det til voldtekt igjen. Uvisst hvorfor. Kvinnene er nå tilbake på banen, fast bestemt på å vitne mot Assange, som de jo nok en gang mener har voldtatt dem. At saken var henlagt er nå blitt til "noe man ikke nevner". Tiltalen er nå større enn før, og heter nå så mye som voldtekt, seksuell trakasering og bruk av tvang.

Siden saken opprinnelig ble henlagt, og anklagene trukket, rømte jo ikke Assange som mange i ettertid skal ha det til. Han dro til England etter hele 40 dager, og med rettens tillatelse. En lang stund var han ikke siktet for noe, men det het seg at politiet ville han skulle komme inn for at de ville "snakke med han" om voldtektssaken. Dette hendte kort tid etter den store Wikileaks lekasjen som USA er så forbanna på han for. Da saken plutselig gjenoppsto for fullt, valgte han å fortsatt bli i England, men har i følge sin advokat, hele tiden holdt kontakten med politiet, og han står fast på at han er uskyldig. Han har vært villig til å la seg intervjue, og da han ble etterlyst via Interpol, har han i følge advokaten vært villig til å melde seg. Han har visst nok ikke fått noen beskjed via avokaten om at det var noen arrestordre på han, og ventet derfor til i dag med å melde seg for politiet.

Sverige har ikke klart å få riktige og fullstendige papirer på banen enda de har hatt rikelig med tid på seg. Det er usikkert om og i såfall når Assange blir utlevert til Sverige. Dette er forventet at kan ta flere uker.

I mellomtiden forventes det at USA vil gripe inn og hente Assange til seg, for å ha publisert lekket informasjon som er hemmeligstemplet. I USA brukes ordet terrorist jevnlig om Assange, og det blir spennede å se hva siktelsen fra den kanten vil inneholde.

Så hva skal man velge å tro på? Er Assange en voldtektsmann? Har Sverige noe som helst hold i beskyldningene sine, eller har de vært en brikke i et spill for å hanke inn Julian Assange på vegne av USA? Kan vi forvente at han blir utlevert til USA, og ikke Sverige, og at voldtektssaken nok en gang blir henlagt? Er Assange en terrorist? Hva vil skje med han om han blir utlevert til USA? Vil dette ramme Wikileaks? Jeg tror ikke det.

Jeg håper vi en dag får vite sannheten bak dette. Forhåpentligvis ved at noen i systemet lekker dokumenter til nettopp Wikileaks. Jeg tror nemlig ikke de klarer knekke Wikileaks på dette, uansett hvor mye de måtte velge å terrortiltale Assange. Jeg tror publikasjonene vil fortsette, og jeg tror Assange har noen som akkurat nå sitter klar til å publisere noe VIRKELIG saftig, dersom USA kommer og henter han for "terorisme". Jeg tror han har noen meget gode "get out of jail free- cards" (monopol) som han vil hente frem om det blir nødvendig. Jeg tror nemlig ikke det vi har sett lekket så langt er noe i nærheten av hva man kunne fått se. Det er nettopp derfor USA vil stoppe han. Ikke for det han har publisert, men det de vet han sitter med og har muligheten til å publisere. Men jeg tror det er nettopp dette som kan redde han også.

Hva tror du?