At lommemannen er pedofil, er vel noe de aller fleste er enige om, og noe man ikke trenger en ekspert til å fortelle oss. Men i rettsalen er det visst viktig at en ekspert uttaler seg om daken, for å skille mellom vanlig straff og forvaringsstraff. (Det som før i tiden het sikring.) Får lommemannen forvaring, så betyr det at han ikke får slippe ut tidligere, for foreksempel god oppførsel, men må sone straffen fullt ut. Personlig mener jeg at enhver overgriper, pedofil eller ikke, må sone sin straff fullt ut, og heller ikke bør ha rett til permisjon. Får han sikring, betyr det at han regnes som en fare for samfunnet, eller at det kan være fare for gjentagelse. Tør vi virkelig ta sjangsen på at det ikke er fare for gjentagelse?Lommemannen har forgrepet seg på mange små gutter. Han innrømmer overgrep i 7 tilfeller, og "befatning" med 20 tilfeller til. Han er siktet for 54 forhold, der politiet mener det er grunnlag for å tro det var han som var overgripoeren. Dette av en liste på hele 160 overgrep der hans metode/fremgangsmåte var benyttet. Jeg mener det er grunnlag nok for å si at dette er en pedofil overgriper. Han har ikke gjort noe mot et eneste voksent menneske, men alltid guttebarn.
Hvordan kan noen påstå at det er noen som helst tvil om at dette er en pedofil overgriper? At han får terapi hos psykolog i fengselet bør heller ikke ha noe å si på straffen hans. Strengt tatt mener jeg at man bør behandle dette som om det er fare for gjentakelse, og la mannen sone full straff for de overgrep han har begått. Slutt å legg vekt på om han er pedofil eller ikke, men legg vekten på det faktum at han er en overgriper! Det er det han skal straffes for!
I følge VG har sakkyndige funnet at han oppfyller kravene for å få diagnosen pedofil. Diagnosen, faktisk. Dette er visstnok en psykisk sykdom. Jeg vet ikke hva jeg skal si... kan det bety at pedofile generelt skal regnes som syke, og at det dermed skal hete seg at de er helt eller delvis utilregnelig når det kommer til overgrep? Går vi en fremtid i møte der overgripere skal få slippe unna med terapi i stedet for fengsel, for så å friskmeldes? Skal vi ha medfølelse for dem? Jeg mener at det skal vi ikke! Selv om noen har en pedofil legning, (merk legning og ikke diagnose,) så skal de fremdeles ha dømmekraft nok til å ikke begå overgrep, akkurat som alle andre, uansett legning.
Skrekkelig sak dette... og mer skrekkelig kan den bli, dersom han bare får et år eller to innenfor murene, for å så slippe ut igjen. Jeg skulle ønske at pedofile overgripere, og andre overgripere, uansett kjønn og alder, ble straffet hardere når de først ble tatt. For de fleste blir nok aldri tatt, og de som blir de er ute på gata igjen etter få år.
Hva mener du?
Pedofili er et seksuelt avvik, og kan sikkert diagnostiseres, men det som er avgjørende her er om han er i stand til å skille mellom rett og galt.
SvarSlettEksempelvis er de fleste menn tiltrukket av kvinner, de begår ikke overgrep mot enhver kvinne de tenner på for det, ergo er ikke den seksuelle legningen det mest relevante. De menn som begår overgrep mot kvinner blir ikke diagnosistert som heteroseksuelle, men blir straffeforfulgt som overgripere (ingen terapi mot heteroseksualitet, nei). På samme måte er det ikke at lommemannen er pedofil som er viktigst, men at han blir straffeforfulgt fordi han er en overgriper. Mange har en pedofil legning, men er i stand til å skille mellom rett og galt, og begår ikke overgrep.
I lommemannens tilfelle er det opplagt at gjentagelsesrisikoen er så høy at han aldri burde slippes ut igjen.
Ellers er det noe riv ruskende galt når man får hardere straffer for å smugle hasj enn for å voldta et barn. Toleransen bør senkes betydelig for alle typer seksualovergripere.