Uansett hvilke andre faktorer som er inne i bildet her, så er det ulovlig å forlate en krasjet bil, (og ekstra farlig at det var inne i en tunnell,) og ikke engang melde fra om ulykken. Sansynligvis satte han heller ikke opp varselstrekanter.... fnis! :)
At de fant han hjemme i sin egen seng, det kan vel muligens tyde på at han hadde dratt hjem for å sove av seg en rus. Merkelig at olitiet ikke vil uttale seg om det. Jeg skulle også likt å vite om det er vanlig at politimenn får kjøre arbeidsbilene privat på fritiden. Det trodde jeg nemlig ikke var lov. Jeg forventer ikke mer enn at det blir en vanlig kameratetterforskning, og at han slipper unna med liten/ ingen straff. Dersom blodprøver er tatt, ble de tatt tidlig nok? Kanskje ikke... Heldigvis forårsaket han ikke en ulykke for andre, hverken da han krasjet, eller ved at andre krasjet inn i vraket han bare hadde forlatt i tunnellen. Det er i det minste en god nyhet. :)
Hmmm, det må være vondt å leve med en slik konstant paranoia som du tydeligvis gjør. At politiet har iunnledet etterforskning mot denne tjenestemannen, det fester du ingen lit til? Operasjonsleder vet på nåværende tidspunkt ikke om det er snakk om promillekjøring. Om han ikke vet, skal han gjette da? For å tilfredstille ditt paranoia?
SvarSlettDet er faktisk slik at politiet i mange saker ikke uttaler seg til media om diverse momenter i en straffesak. Særlig om det ikke er bragt på det rene om så, eller så er tilfelle. De spekulerer ikke, de forholder seg til fakta.
Det er flere eksempler på at politiet etterforsker egne tjenestemenn, og at det foreligger dom. Se blant annet saken fra Follo, der en tjenestemann ble fradømt stillingen, samt regulær dom (ubetinget fengsel) for å ha stjålet narkotika på beslagsrommet. http://www.dagbladet.no/2009/10/01/nyheter/innenriks/narkotika/politi/8381752/
Mulig du ikke har tillit til at dette gjøres på en profesjonell måte, men det har jeg!
Til sist kan det nevnes at mange saker mot "oss vanlige dødelige" også blir henlagt på bevisets stilling, eller som intet straffbart forhold. Det må også gjelde for politiet. De må etterforskes på lik linje, og sammenfallende, med norsk rettspraksis som ivaretar rettssikkerhet akkurat som det gjør for oss!
Du spekulerer også i hvorfor denne tjenestemannen kjørte tjenestebil på fritiden og hvorvidt han har lov til det. Vel - i artikkelteksten står det ingenting om at tjenestemannen ikke var i tjeneste. Og om han ikke var det, så er det flere tilfeller hvor slikt er tillatt av forskjellige årsaker.
Har han gjort noe så galt som å kjøre med promille i en tjenestebil er jeg helt sikker på at han både blir dømt og mister jobben sin...
Vi får vente å se :-)
God påske og lykke til med paranoiaen din!
"Det er faktisk slik at politiet i mange saker ikke uttaler seg til media om diverse momenter i en straffesak. Særlig om det ikke er bragt på det rene om så, eller så er tilfelle. De spekulerer ikke, de forholder seg til fakta.
SvarSlettDet er flere eksempler på at politiet etterforsker egne tjenestemenn, og at det foreligger dom. Se blant annet saken fra Follo, der en tjenestemann ble fradømt stillingen, samt regulær dom (ubetinget fengsel) for å ha stjålet narkotika på beslagsrommet. "
1. Politiet bruker media aktivt til å lekke informasjon som er passende for dem, og som ikke skal ut. Ofte er denne informasjonen også feil, sprita opp for å hause opp stemningen. De er verdensmestere i å vri på fakta.
2. Hva er oppklarings prosenten til sefo?
Nei politiet med arne johansen i spissen er faen meg det værste kjeltringspakket vi har her til lands. De bryter aktivt menneskerettighetene ved å holde folk på glattcelle uten grunn i 24 timer uten mat, og er verdensmestere i å tvinge frem falsketilståelser av spesielt ungdom...
Anonym nr1: Paranoia? Nei du, langt i fra. Du er kanskje politimann selv du, siden du flyr opp på den måten? Det står sort på hvitt i db artikkelen at mannen ikke var på arbeid den natta hendelsen skjedde. Og at han først ble hentet inn på morgenen. Jeg sier ikke at jeg ikke tror det blir etterforsket, men at jeg tror det blir enda en "kameratetterforskning" der politiet har en tendens til å slippe billigere unna. Skal vi dra frem statistikk, eller skal vi bare si oss enig i at det ofte er slik? Det er jo så klart er tilfeller der straff er uungåelig også for politiet. Heldig vis! Du tror han helt sikkert blir dømt om han har fyllekjørt i politibil? Det er jeg ikke så sikker på, for vi vet ikke hvor mange timer som gikk før blodprøve ble tatt. Så ja- vi får vente å se!
SvarSlettI alledager.. Mannen stakk fra stedet og ble senere funnet hjemme. Så er det galt at ikke de tok boldprøve tidlig nok? Hvordan skal de kunne ta blodprøve av en mann som har stukket fra stedet? Så mener du at de skal bekrefte eller avkrefte om mannen har kjørt med promille. Det er vel greit å få resultatet fra testen først? Om han har kjørt med promille, så vil han nok få sin straff. Uansett har han stukket fra stedet, og det er ulovlig i seg selv. Hva mener du skulle ha skjedd allerede? Offentlig henging?
SvarSlettSiden vitner så mannen løpe fra stedet, og kontaktet politiet, så kan man jo anta at politiet kom til stedet ganske så raskt. At det var en sivil politibil, mener jeg er noe de må ha visst/funnet ut av veldig fort. At de ikke dro hjem til den politimannen som brukte bilen tidligere, er noe jeg mener kan tyde på kameratetterforskning. Jeg har aldri sakt noe som kan få deg til å tro at jeg er ute etter offentlig henging, eller noe som ikke er ren rettferdighet, og en ærlig etterforskning. Det er nettopp en ærlig etterforskning jeg vil se! Jeg mener også at det at de konsekvent ikke vil uttale seg om temaet, også kan tyde på kammeratetterforskning, og at de ikke vil sverte en kollega. I de fleste tilfeller der det er vanlige folk involvert, sier politiet det til media når det er mistanke om promillekjøring. Ja- det er greit å få resultatet før man sier OM det var det. Men nå var det MISTANKE det var snakk om. Hadde de resultatet klart, ville det jo være for dumt om de snakket om mistanke om promille, ville det ikke? Jeg hater ikke politiet, jeg påstår bare at politifolk som etterforsker politifolk ikke i alle tilfeller gjør det helt på samme måte som når de etterforsker menigmann. Jeg er rett og slett redd for at mannen vil få mindre straff enn han burde fått hvis de hadde dratt hjem til han like etter hendelsen, og ikke neste morgen. Poenget mitt, som jeg startet med i blogposten, var jo nettopp at det at han stakk av var ulovlig i seg selv, og noe han må få straff for. Er det så vanskelig å forstå hva jeg mener? Var det virkelig så provoserende? :)
SvarSlettPolisen slipper alltid unna med ting som andre ikke kommer unna med. Man skulle latt andre lands polis etterforske hverandre så hadde det kanskje blitt en slutt på kameraderiet. Selvfølgelig var det med vilje at ingen tok den blodprøven på natta, men heller ventet med å hente mannen inn til promillen var ute av systemet. Jeg tror også de var klar over at det var en sivilbil med en gang og kunne ha gjort dette mye tideligere. Nå får mannen sikkert kun en bot og får beholde både lapp og arbeid.
SvarSlettja det var i det minste godt at han ikke tok noen med seg i ulykka hehe så mye media og bloggestress det er rundt denna saka så får han sikkert i det minste litt straff
SvarSlett